Op 16 april 2025 heeft de Rechtbank Rotterdam een vonnis gewezen in een geschil over de betaling van meerwerk aan scuppers van een superjacht (ECLI:NL:RBROT:2025:4698).
Gepresenteerde feiten
Een bouwer van casco’s van luxe jachten heeft diverse malen een leidinginstallateur ingeschakeld voor het aanbrengen van zogeheten ‘scuppers’ in de casco’s. Scuppers zijn goten voor de afvoer van water dat op het dek van het jacht terechtkomt.
In 2017 heeft de installateur in opdracht van de cascobouwer het scupperwerk aangebracht op een voor jachtbouwer Hakvoort gebouwd casco voor een jacht van 61 meter lang. De totaalprijs voor dat werk inclusief materiaal bedroeg op regiebasis ruim €28.000,-. In 2020 heeft de installateur het scupperwerk op een vergelijkbaar casco verzorgd voor een vaste aanneemsom van ruim €28.000,-.
In 2023 heeft de installateur op verzoek van de cascobouwer een prijsopgave gedaan voor het aanbrengen van het scupperwerk op een derde casco. Partijen zijn uiteindelijk een vaste aanneemsom van ruim €48.000,- overeengekomen. Daarna hebben partijen veelvuldig gecorrespondeerd over de hogere kosten die volgens de installateur met het scupperwerk waren gemoeid.
De cascobouwer heeft de vaste aanneemsom tijdig aan de installateur overgemaakt, maar heeft de meerwerkfacturen niet betaald. De installateur vordert betaling van die facturen. Zij meent dat de door haar geoffreerde vaste prijs was gebaseerd op de achteraf gezien onjuiste mededeling van de cascobouwer dat het nieuwe casco, afgezien van de lengte, nagenoeg gelijk zou zijn aan de twee eerdere casco’s. In werkelijkheid was het werk complexer, mede omdat meer leidingwerk en meer bochten moesten worden aangebracht en er op moeilijk bereikbare plaatsen met spiegels en bijzonder materiaal moest worden gelast. Daarnaast zou de cascobouwer voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst voor her derde casco werktekeningen die zij had niet met de installateur hebben gedeeld.
De cascobouwer betwist dat zij onjuiste mededelingen heeft gedaan of onvoldoende informatie heeft verstrekt aan de installateur. Zij heeft de tekeningen die zij tot haar beschikking had, voorafgaand aan het aangaan van de overeenkomst gedeeld. Zij stelt verder dat zij de installateur heeft aangeboden op regiebasis af te rekenen, juist om te vermijden dat de installateur financieel risico liep als het werk zou tegenvallen, maar de installateur koos niettemin voor een vaste aanneemsom. Onder die omstandigheden zijn eventuele tegenvallers tijdens de uitvoering van het werk volgens de cascobouwer voor rekening en risico van de installateur.
Overwegingen rechtbank
De rechtbank overweegt dat de installateur onvoldoende heeft onderbouwd dat de cascobouwer heeft nagelaten tijdig tekeningen te verstrekken die zij onder zich had. Daar waar de installateur wisselende stellingen innam over wat de cascobouwer wanneer aan tekeningen ter beschikking zou hebben, voerde de cascobouwer juist consistent onderbouwd verweer op dit punt.
Ook treft de stelling van de installateur dat de prijs was gebaseerd op de mededeling van de cascobouwer dat het werk voor dit derde casco nagenoeg gelijk zou zijn aan het werk voor de eerdere casco’s, geen doel. De rechtbank overweegt dat de installateur, ondanks dat zij op die twee eerdere projecten verlies had geleden, voor het derde project een vaste prijs heeft afgesproken voordat duidelijkheid bestond over de omvang en inhoud van het werk. De cascobouwer heeft bovendien verklaard dat ieder casco uniek is en dat de installateur, omdat zij toegang had tot de werf, zelfstandig een beeld kon vormen van de gelijkenissen tussen het nieuwe casco en de twee eerdere projecten. Voor zover de cascobouwer al een toezegging had gedaan over die gelijkenissen dan nog mocht de installateur er niet redelijkerwijs van uitgaan dat het nieuwe project niet anders of duurder zou uitvallen dan het vorige werk, mede gezien het aanbod van de cascobouwer om op regiebasis te werken.
De rechtbank wijst de vordering van de installateur dan ook af.
Lessons learned
Deze zaak toont aan dat er risico’s zijn verbonden aan het contracteren op basis van een vaste prijs indien niet alle parameters op voorhand duidelijk zijn, met name als het contract niet voorziet in een regeling over onduidelijkheden. Als de installateur op regiebasis had gecontracteerd dan had zij de financiële risico’s vermoedelijk kunnen beperken.
Wij hebben veel ervaring met het opstellen van bouw- en aannemingscontracten ter zake jachten, en het procederen over dergelijke contracten namens opdrachtgevers en opdrachtnemers. Heeft u vragen over de inhoud van dergelijke contracten, neem dan gerust contact met ons op.
