Op 2 december 2024 is een vonnis van de Rechtbank Gelderland gepubliceerd in een geschil over de conformiteit van motoren van een door een makelaar verkocht jacht (ECLI:NL:RBGEL:2024:7916).
Gepresenteerde feiten
Een consument heeft een tweedehands jacht gekocht via een makelaar. Van deze aankoop is geen schriftelijk contract opgesteld. Het jacht is voorafgaand aan de koop gekeurd en de staat ervan is door een deskundige als voldoende tot matig aangemerkt. Tijdens het verhelpen van door de deskundige geconstateerde gebreken aan het jacht, komt de koper erachter dat de twee motoren in totaal slechts 260 pk hebben. Op basis van de verkoopadvertentie en mededelingen van de makelaar ging de koper er echter vanuit dat het jacht motoren van in totaal 540 pk zou hebben.
De koper vordert een schadevergoeding wegens non-conformiteit. De makelaar betoogt in eerste instantie dat hij slechts is opgetreden als bemiddelaar en dat de koper de verkoper moet aanspreken. Tijdens de mondelinge behandeling verklaart de makelaar echter dat hij het jacht van de verkoper had geleverd gekregen en vervolgens aan de koper heeft verkocht en geleverd.
Overwegingen rechtbank
De rechtbank overweegt dat bij de koper de verwachting is gewekt dat het jacht zou beschikken over twee motoren die in totaal een vermogen van 540 pk kunnen leveren. In de verkoopadvertentie en op de factuur stond vermeld dat het jacht beschikte over “2x Max Power 270 pk”. De rechtbank meent dat de verkoopadvertentie niet anders gelezen kan worden dan dat het jacht is voorzien van twee motoren die ieder beschikken over 270 pk, en volgt niet het betoog van de makelaar dat de tekst zou aangeven dat het totaal 270 pk betreft. De rechtbank heeft bij dit oordeel ook betrokken dat de makelaar voorafgaand aan de koop het rapport van de keuring heeft ingezien, waarin is opgenomen dat het motorvermogen 2 x 270 pk bedraagt.
Omdat het jacht beschikt over twee motoren met ieder 130 pk, beschik het jacht in totaliteit dus over een motorvermogen van slechts 260 pk. Daarmee bezit het jacht niet de eigenschappen die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Dit maakt dat naar het oordeel van de rechtbank sprake is van non-conformiteit ten aanzien van het vermogen in de motoren van het jacht.
Wat betreft de gevorderde schadevergoeding overweegt de rechtbank dat de gemaakte kosten voor het reviseren van de motoren niet voor vergoeding in aanmerking komen omdat deze losstaan van de geconstateerde non-conformiteit. De koper wist namelijk dat de staat van de motoren matig was. Het beroep van de koper op prijsvermindering wordt wel deels toegewezen. De koper heeft de makelaar namelijk eerst in de gelegenheid gesteld de overeenkomst na te komen en ervoor te zorgen dat het jacht de beschikking krijgt over conforme motoren. De hoogte van het bedrag wordt door de rechtbank vastgesteld op de helft van de geschatte waarde van de motoren in de staat waarin die op het moment van sluiten van de koop verkeerden.
Lessons learned
Deze zaak toont het belang aan van duidelijke taal in het koopcontract en verwante documentatie. In geval van een geschil over de tekst van dergelijke documenten, zal de rechter of arbiter de tekst moeten uitleggen. In dit geval komt dat de makelaar duur te staan. Hoewel de tekst van een verkoopadvertentie niet per definitie bindend is ten aanzien van partijen, geeft het wel inkleuring aan wat een koper – met name een consument – redelijkerwijs mocht verwachten van het jacht. Het belang van de advertentie was in dit geval mogelijk nog groter omdat een schriftelijk koopcontract ontbrak.
Wij hebben veel ervaring met het opstellen van contracten voor de verkoop van jachten, en het procederen over dergelijke contracten namens kopers en verkopers. Heeft u vragen over de inhoud van dergelijke contracten, neem dan gerust contact met ons op.
